2025年跑赢业绩基准的主动基金占比超过64%，但把条件收紧为“连续三年每年跑赢”，占比降至6.4%，“近五年每年跑赢”进一步降至2.17%。这三组数字来自梅森早知道发布于2026-09-16的内容，属于来源方引用的历史统计，来源材料未说明具体统计样本与数据来源，因此这些占比只能作为待验证的口径参考，而非可直接横向比较的行业结论。
三组占比数字说明了什么
来源方以“跑赢业绩基准”作为主动基金超额收益的判定口径。在这一口径下，单一年度跑赢的比例较高，但考察年限拉长后占比急剧下降，来源方据此认为不存在“每年都能稳稳跑赢”的基金产品。
需要注意的是，64%、6.4%、2.17%三个数字的统计样本、基金池范围、基准设定方式均未在材料中说明。不同样本与基准口径会直接影响占比结果，因此这组数字更适合用来理解“年限拉长后占比下降”这一方向性描述，而不是精确的行业分布结论。
来源方对超额收益分布的解释
来源方提出，主动基金的超额收益在年份分布上高度集中，绝大多数集中在2015年以及2019至2021年两段区间。其解释是，全行业整体赚钱在很大程度上由那三四年集体贡献，其余年份中顶级与平庸管理人的表现差异不明显。
由此来源方判断：单一年度跑赢不能证明管理能力，单一年度跑输也不能证明策略失效。这是来源方的作者判断，而非经独立核验的结论；材料未提供支持该判断的逐年数据明细。
来源方描述的长期存活账户特征
来源方称，近十年中跑赢8年以上的基金，多数配置盈利更稳定、估值约束更严的大盘均衡与价值类资产，换手率约214%，单一行业敞口基本不超过15%。来源方同时表示，其自身评价标准不再要求每个阶段都跑赢，而是关注收益最丰厚的窗口期是否在场、市场下跌时回撤是否更轻，并明确跑输在其设计预期之内。
这些比例与特征均为来源方陈述，材料未提供原始数据出处，属于待验证信息。
常见问题
6.4%这个数字能直接用来评价主动基金吗？
不能直接使用。该数字是来源方引用的历史统计，材料未说明统计样本与数据来源，也未说明基准如何设定。在口径不明的情况下，它只能说明“年限拉长后占比下降”这一方向，不能作为评价具体产品的依据。
来源方所说的“超额收益集中在少数年份”有数据支撑吗？
材料只给出了这一判断本身，未提供逐年超额收益的分布数据。来源方将其作为解释单年业绩评价偏差的理由，属于作者判断，尚待验证。
来源方提到的换手率214%和行业敞口15%是什么性质的信息？
这是来源方对近十年跑赢8年以上基金共同特征的描述，材料未提供样本范围与计算方式。这些数字应视为来源方自述，而非独立核验后的客观结论。