中金公司研究部缪延亮团队在 2026 年 9 月 22 日发布的报告《AI革命如何改变经济与市场》中提出，AI 时代生产率赢家未必是汇率赢家。其依据是：本轮 AI 广泛进入教育、医疗、配送等不可贸易服务业，效率改善可能更多转化为成本与价格下降，而非通过出口扩张带动工资与本地物价上涨，来源方将这一相反机制称为"逆巴萨效应"。该判断属于来源方的机制推演，与巴拉萨—萨缪尔森效应的历史经验需区分看待。
传统逻辑：生产率领先为何推升本币汇率
来源方指出，历史上技术进步领先国往往伴随本币实际汇率升值，可用巴拉萨—萨缪尔森效应解释：过去技术进步主要发生在制造业等可贸易部门，其生产率与工资上升；由于劳动力可在部门间流动，服务业等不可贸易部门工资也相应提高，但这些部门生产率未必同步改善，工资上涨推高本地服务价格，带动本国相对物价上升，推动实际汇率升值。来源方补充，这种升值既可能体现为本国物价相对国外上涨，也可能体现为本币名义汇率升值。
本轮差异：效率红利为何未必走向汇率
来源方认为，本轮 AI 开始广泛进入不可贸易服务业，这些服务主要在本地提供、难以像工业品一样大规模出口。来源方以外卖配送为例：配送算法优化、骑手效率提高，但外卖服务本身无法出口，效率提高更多体现为配送时间缩短、成本下降或消费者支付价格下降，从而削弱实际汇率升值的动力。
来源方进一步提出中美两个差异：
| 差异维度 | 中国 | 美国 |
|---|---|---|
| AI 高暴露行业分布 | 集中于教育、批发零售、餐饮等不可贸易部门 | 集中于金融、保险、科研和专业技术服务等可贸易性相对更强的行业 |
| 竞争结构 | 部分行业受价格约束或竞争充分，效率红利更多体现为降价 | 部分行业垄断地位相对更强，成本下降可能更多转化为企业利润 |
来源方据此判断，在逆巴萨效应下，可能第一次看到生产率的赢家未必仍是汇率的赢家。来源方同时强调人民币是强势货币而非弱势货币，但认为强势货币不等于无限升值，AI 革命有可能降低人民币实际汇率升值的天花板。
常见问题
“逆巴萨效应"是已被验证的结论吗？
不是。这是来源方中金缪延亮团队提出的概念与机制推演，用于描述 AI 进入不可贸易服务业后效率改善更多转为价格下降的情形。其成立与否取决于 AI 在各行业的实际渗透路径与价格传导效果，来源材料未提供该机制的实证检验结果。
这一判断对汇率方向给出了预测吗？
没有。来源方讨论的是升值动力可能被削弱、升值天花板可能降低，属于机制层面的判断，而非对汇率涨跌方向的预测。来源材料未提供任何点位、幅度或时间窗口。
中美差异的依据是什么？
依据是来源方对两国 AI 高暴露行业分布与竞争结构的两点观察：中国高暴露行业更集中于不可贸易部门、部分行业竞争更充分；美国高暴露行业可贸易性相对更强、部分行业垄断地位相对更强。来源材料未提供支撑这两点观察的具体行业数据。