2026年9月11日，25位菲尔兹奖得主联合发表声明《A Severe Misalignment of AI in Mathematics》，认为AI正在让数学研究「错位」。这一结论来自第三方公开内容（股催首Red发布于2026年9月13日）对声明内容的转述，并非本站核验结论；声明全文细节、签署者名单及后续回应，来源材料均未提供。

声明说了什么

据来源方引述，声明认为数学研究的核心目标是形成概念理解、提出新问题、培养人才，而非单纯产出「真/假」判断。声明称，一个知名问题常充当数学世界的「路标和灯塔」，解决它之后数学界需要经历漫长而艰苦的讨论和简化过程，才能将新方法内化为可传承的知识；而AI以越来越快的速度批量生产答案，「可能在摧毁孕育思想的土壤」。

来源方还引述陶哲轩于2026年9月11日提出的担忧：如果一个问题刚被公开，立刻有一群AI智能体涌入争相求解，科学家还愿意把尚未成熟的研究方向分享给同行吗？来源方对此评价为「更证明了数学家饭碗的危机感」——该评价属来源方判断，非声明内容。

声明出现的背景事件

来源材料列出同期几项事件，均以原文时点为准：

日期事件
2026年9月8日OpenAI宣称其未公开模型仅用88小时解决纳维-斯托克斯方程问题，并公开166页论文和验证代码
2026年9月9日Anthropic研究员Jacob Coxon在离职声明中称，建造AI的人「真诚地相信它可能在本十年末杀死我们所有人」
2026年9月10日一份标注由「Odin Automatic AI Research Agent」发现证明的预印本宣称解决悬置四十年的Komlós猜想
2026年9月12日Anthropic CEO Dario Amodei发表博客，呼吁「为前沿定速」

来源方称，解决上述两大数学难题的均为OpenAI内测的旗舰大模型；并判断AI能力展示正从「工具性」转向「自治性」，因为Komlós猜想的证明由AI智能体发现，人类作者仅负责整理成文。

来源方的解释与边界

来源方认为，数学家并非超然物外的群体，其声明本质是担心自身饭碗；并概括称，数学界在说「AI太快了，快到我们无法消化」，安全界在说「AI太快了，快到我们无法控制」，两者共享同一个时间焦虑，但指向的危机类型完全不同。

来源方还提出一个反身性判断：数学界的声明本身可能加速某种「自我实现」——25位菲尔兹奖得主的联名警告客观上强化了「AI正在攻克数学」的公共叙事，而这恰恰是AI公司想要的。来源方同时指出，安全呼吁存在被质疑为「营销姿态」的可能，即塑造自身为最适合管理该技术的公司。

需注意，上述均为来源方观点，不是已核验事实。来源方也承认，AI是否到达临界点无法确定，只能判断「无限接近」；其关于可控核聚变、知识平权等畅想，来源方自己标注为10年、20年以后的远期设想。

常见问题

这份声明是反对AI用于数学吗？

来源材料未提供声明原文，无法判断其是否主张限制AI在数学中的使用。可确认的仅是来源方转述的核心表述：数学研究的目标不只是产出「真/假」判断，AI批量生产答案「可能在摧毁孕育思想的土壤」。

25位菲尔兹奖得主具体是谁？

来源材料未提供签署者名单、所属机构或声明发布渠道，仅给出「25位菲尔兹奖得主」这一数量口径和2026年9月11日这一日期。

纳维-斯托克斯方程和Komlós猜想真的被解决了吗？

来源材料记录的是相关方的公开宣称：OpenAI称其未公开模型88小时解决纳维-斯托克斯方程并公开论文与验证代码；一份预印本宣称解决Komlós猜想。这些宣称是否经数学界同行验证，来源材料未提供结论。