海威华芯与海特高新围绕2026年8月18日印章处置行动的性质存在根本分歧：海威华芯称印章被“抢走”并已报案，海特高新则称系除大股东青岛海岳外其余五家股东协商一致所为。双方主张均属单方说法，有待公安机关或司法机关进一步认定。以下内容整理自财联社2026年8月20日发布的公开报道，仅呈现各方陈述及其依据边界。

双方对同一事件的核心分歧

海威华芯于8月18日晚间通过公众号发布声明，称公司“公章、合同章、党委印章被海特高新抢走”，并宣布自2026年8月18日16时起不认可使用上述印章签署的任何文件，同时表示已向公安机关报案。海特高新董秘办则在8月19日接受蓝鲸新闻采访时回应，8月18日行动系除大股东青岛海岳外其余五家股东协商一致所为，并非“抢夺”。两方对同一行为的法律定性完全相反，目前尚无第三方权威结论。

双方各自的主张依据与验证边界

海威华芯的声明主要围绕印章失控后的法律风险隔离：其明确自2026年8月18日16时起，任何单位或个人不得再以上述印章与其发生业务往来或签署文件，公司对使用遗失印章签署的文件一律不予认可，并称已就印章被抢事宜向公安机关报案。海特高新方面则主张行动具有股东协商基础，并反指第一大股东青岛海岳控股有限公司存在伪造文件、拒不执行生效裁决等问题。需要说明的是，海特高新对青岛海岳的指控、海威华芯的报案内容，均属单方陈述，其真实性有待公安机关或司法机关认定。

常见问题

印章声明是否具有法律效力？

海威华芯的声明属于单方意思表示，其法律效果取决于印章失控事实能否被证实，以及公安机关或司法机关对事件性质的认定。声明本身不能替代司法裁决，也不能自动免除公司对善意第三人的潜在责任。

海特高新的“股东协商一致”说法能否核实？

目前该说法仅来自海特高新董秘办接受媒体采访时的表述，来源材料未提供股东会决议、书面协议或其他可验证的协商证据。在公安机关或司法机关介入前，该主张与海威华芯的“被抢”说法均处于待证状态。

事件对海威华芯经营有何影响？

来源材料未提供印章纠纷对海威华芯日常经营、合同履行或财务数据的具体影响。目前可确认的仅是双方对2026年8月18日印章处置行动的性质存在争议，后续影响取决于公安机关调查结果及司法认定。