两个涨幅数字都出自梅森投研2026年9月24日发布的公开内容，属来源方自行统计口径，原文未说明数据来源与具体计算方法。同一段区间内，起算时点从2024年9月24日改为2024年国庆节之后，累计涨幅从40%变为不到1%，这一对比本身即来源方用来说明起点选择对结果影响的论据，而非经独立核验的指数统计结论。

两个口径分别说了什么

来源方称，自2024年「924」行情当天起算至2026年9月24日，两年间沪深300累计上涨40%。同一来源又称，若从2024年国庆节之后开始统计，同期涨幅不到1%。

据此，来源方得出的判断是：错过2024年9月24日那一周的行情，这两年约等于没有上涨。这一表述是来源方的推论，其成立与否取决于上述两个涨幅数字是否准确，而原文未提供数据来源与计算方法，也未给出区间内的具体点位。

差异为何如此之大

来源方未解释计算细节，仅以结果差异说明起算时点的作用。可确认的边界是：

  • 两个口径覆盖的终点相同，均为2026年9月24日，差异全部来自起点。
  • 40%与不到1%之间的落差，意味着2024年9月24日之后那一周的变动，在来源方的统计中占据了区间涨幅的绝大部分。
  • 来源方未说明是否计入分红、是否使用收盘价或盘中价、是否做任何调整。

因此，这两个数字应被视为来源方的口径陈述，而非可直接横向比较的指数收益数据；在数据来源与算法披露之前，无法判断哪一个更接近常规统计惯例。

来源方的其他判断

来源方将A股形容为「猴市」，特征是上蹿下跳，行情常有、悲剧也常有，并称这两年指数整体变化巨大，但表现较好的主要是科创板和创业板指数（原文未给出具体涨幅）。

来源方将波动部分归因于IPO数量以及减仓（减持）等问题，同时表示这些问题投资者无法改变。这一因果关系属来源方观点，原文未提供数据论证。

来源方的主张是：行情只是让盈利变得有可能，并不能保证投资者在高点退出、守住盈利；真正值得投入的是对市场的理解、一套投资方法，以及对心态的掌控。来源方并以苏轼「人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全」作比，主张保持豁达、轻松的心态。

同日，来源方称市场出现下跌，形容为「给投资者浇了一头冷水」，但未给出具体指数与跌幅数据。

常见问题

沪深300这两年到底涨了多少？

来源材料只提供了两个口径的数字：自2024年9月24日起算为累计上涨40%，自2024年国庆节之后起算为不到1%。两者均为来源方自行统计，原文未说明数据来源与计算方法，材料中也没有第三方数据可供对照。

为什么换个起点结论就差这么多？

按来源方的说法，差异来自2024年9月24日之后那一周的行情。来源方未披露具体计算方式，因此无法从材料判断这一周在统计中具体贡献了多少，也无法判断两个口径哪一个更符合常规指数统计惯例。

「猴市」和IPO、减持的关系有依据吗？

来源方将市场波动部分归因于IPO数量以及减仓（减持）等问题，但原文未提供数据论证，材料中也没有相关统计。这属于来源方的判断，不是经材料验证的结论。