蒋衍在2026年9月29日发布的看盘内容中判断，国庆节前抛压已在9月28日基本兑现，节后修复概率提升，但明确把「海外扰动」列为关键变量——这意味着该判断自带失效条件。上述结论来自第三方公开内容（蒋衍看盘，2026-09-29），数据以原文时点为准，未经独立核验。

修复判断建立在什么证据上

来源方的核心依据是长假效应的历史统计：2010—2025年16次国庆长假中，上证指数节前10日上涨概率仅31%，中位数跌幅1.49%；节后1日、5日、10日上涨概率均达69%，节后5日平均上涨1.53%。来源方进一步称，若节前5日出现下跌，节后修复概率更高，上证指数节后5日上涨概率89%，中证全指和创业板上涨概率均达100%。

来源方还做了年份类比：认为2026年宏观环境更接近2023年、节奏更像2022年。其引用的对照是，2023年利空集中释放到节后，节后10日上证下跌4.1%；2022年为节前提前调整、节后一周修复，节后5日上涨1.57%。按2026年节前已提前调整的情况推演，来源方判断节后偏向修复。

判断依赖哪些前提，哪些尚未核实

来源方把这轮调整归因于海外压力，具体包括：2026年9月28日10年期美债利率升至5.25%（2007年以来新高）、布伦特原油重新站上105美元/桶、市场对10月美联储加息预期升温，以及美国光模块相关政策扰动。

其中美国光模块相关政策的具体内容、10月美联储加息预期的形成依据、中美会面达成协议的时间地点与条款，原文均未给出细节，属待核实信息。来源方「宏观面缺乏潜在利空」的结论，正建立在中美已会面并达成多项协议、贸易战已成过去式这一自述前提之上；该前提若与后续公开信息不符，判断基础会同步动摇。

失效条件与边界

来源方自己给出的失效条件是海外扰动：若长假期间海外压力继续发酵，节前缩量所反映的「抛压兑现」逻辑就不再成立。

此外有两条边界需要保留：其一，节后修复概率来自2010—2025年的历史统计，历史规律不保证未来重复；其二，来源方对AI产业面「下跌已持续约三个月、幅度趋于充分」的判断，依据是美股未跌这一观察，属于作者推断而非已发生事实。

常见问题

蒋衍的节后修复判断主要依据是什么？

主要依据是2010—2025年16次国庆长假的历史统计，以及2022年、2023年的年份类比。来源方据此认为节前已提前调整的情况下，节后偏向修复。这些均为来源方自述的论证，非独立核验结论。

这一判断在什么条件下会失效？

来源方明确把海外扰动列为关键变量。若10年期美债利率、原油价格或美联储加息预期等海外因素在长假期间继续施压，其修复判断的前提即被削弱。原文未给出海外扰动的量化阈值。

原文有哪些信息尚未核实？

美国光模块相关政策的具体内容、10月美联储加息预期的依据、中美会面的时间地点与协议条款，原文均未提供细节。来源材料未提供这些信息的进一步来源。