低波动异象指的是低波动、低贝塔股票并未因承担更小的价格波动而获得更低长期回报，反而经常取得更好风险调整后收益的现象。这一结论来自星图金融研究院发布于 2026-09-12 的公开内容，属于来源方对既有实证研究的梳理与解释。需要区分的是：「低波动组合历史表现较好」是可观察的实证描述，而「市场没有为波动支付足够补偿」是来源方对成因的解释性论证，两者证据强度不同。
实证事实：异象被观察到什么
来源材料称，该现象最早可追溯到 Robert A. Haugen 与 A. James Heins 的研究：两人在 1972 年工作论文中质疑「承担更高风险就应获得更高回报」的传统关系，相关成果经修改后于 1975 年以《Risk and the Rate of Return on Financial Assets: Some Old Wine in New Bottles》发表于《Journal of Financial and Quantitative Analysis》。来源材料还提到，Pim van Vliet 与 Jan de Koning 在《High Returns from Low Risk》中用长期数据进一步讨论了这一悖论。
在 A 股方面，来源材料称 Blitz、Hanauer 与 van Vliet 于 2021 年发表《中国市场波动率效应》，以 2000 年 11 月至 2018 年 12 月的 A 股样本分析，发现低波动组合相对高波动组合具有较好的风险调整后表现。来源材料称该现象在美国、欧洲、日本及新兴市场都曾被观察到。
来源材料同时强调，低波动异象不等于「波动越低，收益必然越高」，它挑战的是一个更具体的命题：市场并没有稳定地为额外波动支付足够补偿。
因果推断：哪些属于解释性归因
来源材料列举的投资者偏爱高波动股票的动机——彩票偏好、杠杆约束、参与感——以及基准约束机制，均属观点性归因，并非可直接验证的事实。来源方的论证逻辑是：价格波动只是风险的表现形式之一，市场是否愿意为它付费，取决于风险由谁承担、承担者有什么约束，以及买入价格是否已足够便宜。
其中基准约束机制被来源方用于解释错误定价为何持续：以市值加权指数为基准的基金经理，持有低波动股票可能无法迅速跑赢指数并带来较大相对偏离，短期考核压力使高贝塔、强主题股票更易进入组合。这一链条属于机制假说，来源材料未提供对应的验证数据。
来源材料还从估值角度提出，股票价格可粗略拆为「未来能够实现的现金流」与「市场愿意给这些现金流的估值倍数」两部分，并据此认为高预期定价可能提前透支未来收益空间。
边界与失效条件
来源材料明确指出，低波动策略并不适合所有市场阶段：利率快速下行、流动性充裕、成长风格占主导的时期，低波动资产可能持续落后；当越来越多资金涌入红利和低波动产品时，部分估值折价也会被消除，策略的未来超额收益自然会下降。
来源材料还提示，低波动不等于低风险，而是风险暴露方式发生了变化。公用事业、必需消费、银行、医药等传统低波动行业同样可能受到利率、监管、人口结构、资产质量或技术替代的冲击。来源方主张低波动因子需与盈利质量、估值水平、资产负债表和行业景气结合，单一指标无法替代基本面研究。
常见问题
低波动异象是已被证实的事实吗？
来源材料将其表述为「大量实证研究显示」的观察结果，并给出具体研究出处与样本区间。但来源材料同时强调，异象挑战的命题属于解释性论证，因此实证观察与因果推断应分开看待。
低波动组合在什么情况下会跑输？
来源材料称，当市场大幅上涨、风险偏好极度亢奋时，低波动组合通常会跑输，甚至显得迟钝；利率快速下行、流动性充裕、成长风格主导的时期也可能持续落后。
历史波动低是否等于公司质量高？
来源材料明确警告，若把「历史波动低」直接等同于「公司质量高」，低波动策略就会退化成简单追逐防御板块。来源方认为应关注它为什么安静：稳定自由现金流、可持续资本回报、较低负债压力构成有意义的低波动；成交清淡、信息缺失、行业衰退造成的低波动则可能是价值陷阱。