来源方（投研进阶之路，2026-09-10）称，Marvell将某大型GPU客户的6.4T光互联项目从CPO切换为NPO，直接触发因素是2026年初首款CPO样品测试中暴露的性能不达标与良率不足。该说法中的项目规格、测试结果、路线切换决策与客户身份均属来源方单方面陈述，未提供可核验的公开依据，因此只能作为待验证信息看待，而非已确认的产业事实。
切换依据：规格、测试与交付时限
来源方称，Marvell与该客户项目初期敲定的是6.4T带宽、32通道、200G PAM4规格的CPO交付方案。2026年初首款CPO样品测试后，暴露出性能不达标、良率不足等核心问题。
来源方给出的技术解释是：该方案中CPO模块与GPU芯片各自搭载独立基板，再通过主板焊接整合，导致200G PAM4的RF信号需穿过多层基板、主板及焊点，造成RF性能损耗与信号完整性问题；同时客户GPU输出的200G PAM4 RF信号本身未达标设计参数。
来源方称，为满足Meta、OpenAI等终端用户的刚性交付时限要求，Marvell内部快速决策，将路线从CPO切换为NPO——在信号链路中加装功能简化的小型DSP（Retimer），32通道方案需搭载4个Retimer芯片，与原有CPO光引擎集成至同一块高速PCB板。
出货量口径与双轨策略
来源方判断，NPO属CPO成熟前的过渡方案，因集成DSP而功耗、成本更高；但在当前AI基础设施建设阶段，功耗与成本并非核心制约因素。来源方称项目整体出货量预测保持不变，仅交付技术方案调整，因此外界统计的CPO、NPO出货量本质上均来自该项目——该预测本身为来源方说法，非已实现数据。
来源方同时判断，行业并未放弃CPO、全面转向NPO，而是双线并行：CPO仍是公认的终极方案，待技术、良率、成本成熟后NPO将被淘汰；Marvell、Broadcom等头部厂商均采取同步推进CPO迭代与NPO量产的双轨策略。来源方还对比称，NVIDIA路线更激进，Marvell相对保守但可依托分立硬件架构在主板焊接环节灵活加装DSP/Retimer。
常见问题
这次路线调整是否意味着Marvell放弃CPO？
来源方明确判断并非如此。其称Marvell采取的是CPO迭代与NPO量产并行的双轨策略，NPO只是为满足交付时限的过渡安排，CPO仍被视为终极方案。该判断属来源方观点，其成立与否取决于CPO技术、良率与成本的成熟进度。
出货量预测不变的说法可靠吗？
这是来源方的单方面陈述，材料未提供可核验依据。来源方称CPO与NPO项目源于同一核心大客户项目，因此统计口径变化不代表总量变化，但该预测本身并非已实现数据。
客户身份能否确认？
来源方仅称该客户为一家非英伟达的大型GPU企业，核心候选供应商为Marvell与Broadcom，未给出可核验的公开信息。材料未提供该客户名称或其他佐证。