民工看市在 2026 年 9 月 25 日发布的内容中提出，A 股与美股牛市的结构差异中约 60% 来自量化的崛起。这一数字属于来源方的估计性判断，原文未给出测算依据，因此不能视为经核验的统计结论。该判断建立在来源方对指数编制规则、退市数量、微盘股指数收益等公开事实的推论之上，边界在于：指数编制差异被来源方明确认为只能解释一部分。

来源方如何描述两地市场的结构差异

来源方提出的核心问题是：A 股为何没有出现各类指数普遍上涨的全面牛市，而美股无论采用何种指数编制方法，各类指数都能先后创新高。

其列举的客观表现包括：上证指数 2007 年曾到过 6000 点、2015 年曾到过 5000 点，本轮行情中曾到过 4000 点；纳斯达克 100 指数 2008 年最低为 1000 点，2020 年低点为 7000 点，原文发布时接近 30000 点并接近创新高；截至发布时，A 股过去 5 年累计收益最大的指数是微盘股指数。

来源方判断，美股各类指数能一起创新高，本质上是全面牛市的普涨；而 A 股领涨结构由微盘股主导，代表大部分人是没赚钱的。这一判断属于其基于指数收益结构的推论。

60% 这一归因的依据与边界

来源方给出的支撑事实是：A 股上市数量全球第一、退市数量不算多、微盘股指数长期有超额收益，导致新股、小票、妖票对全指的影响越来越大。在此基础上，来源方估计约 60% 的结构差异来自量化的崛起。

需要区分的是：上市数量、退市数量、微盘股指数收益属于来源方陈述的事实性描述；而 60% 是来源方的估计，原文未提供测算方法、样本区间或分解过程。来源方同时明确表示，指数编制规则差异「只能解释一部分，但无法解释全部」，即该归因本身存在未覆盖的剩余因素。

来源方还提到，小票乱涨行情中赚钱的对手方是筹码结构，赚的是交易对手的钱；并认为 A 股唯一几次最像美股的是 2021 年的茅指数和宁指数，但后面被认为是抱团。

指数编制能解释什么、不能解释什么

来源方对编制规则的比较如下：

指数加权方式来源方观点
纳指 100、标普 500自由流通市值加权—
道指、日经 225价格加权权重高度集中
沪指（历史上）总股本加权权重可能与自由流通市值不匹配，无行业均衡约束，金融/传统产业长期权重较高

来源方的关键反例是：沪指与纳指、标普本质上都是市值加权的底层逻辑；而道指即便编制规则被其称为「垃圾奇葩」，仍能经常与纳指、标普一同创新高。因此来源方认为编制差异无法解释全部涨幅归因差异。

来源方还用极端推演说明计算方式的影响：若 500 只大市值股合计市值 10 万亿、4500 只 1 亿市值公司，大市值股一年跌 5%、小公司一年翻一倍，则市值权重法下指数跌 4%，股价等权法下指数涨 90%；但大部分人很难赚到这 90%，因为它只占市场总盘子的 5%。

常见问题

60% 这个数字有测算依据吗？

来源材料未提供。原文将其表述为估计性判断，没有给出测算方法、数据区间或分解过程。可以确认的只是来源方列出了上市数量、退市数量、微盘股指数超额收益等支撑性事实，但这些事实与 60% 之间不存在原文给出的量化推导。

来源方认为指数编制差异能解释全部差异吗？

不能。来源方明确表示编制规则差异「只能解释一部分，但无法解释全部」，并以道指同样能创新高作为反例。这意味着在其框架内，编制差异与量化因素之外，仍存在未被归因的剩余部分。

来源方对微盘股策略的评价是什么？

来源方称「A 股拥有全球最好的微盘股策略」，并提到截至发布时微盘股指数是 A 股过去 5 年累计收益最大的指数。这是来源方的评价性表述，其依据是历史收益结构，而非对未来的判断。