希瓦资产合伙人、金箍棒系列基金经理倪想公开主张，AI不会取代基金经理。其核心论证是：AI的工作逻辑是筛选市场有效因子、淘汰失效因子，而所有因子均源于人的市场交易行为；若市场全部是量化机器策略，资金行为会高度同质化，最终所有有效因子都会失效。该判断属来源方观点而非已核验事实，以下梳理其论证链条与边界，材料整理自东方财富网2026年9月18日发布的内容。

论证链条：因子源于人，同质化则失效

来源方的推理起点是因子的来源问题：AI筛选的因子并非机器凭空生成，而是从人的交易行为中提取。由此推出一个反证——如果市场参与者全部变成量化机器策略，资金行为高度同质化，因子之间的差异性消失，所有有效因子最终都会失效。来源方提到，此前市场曾出现量化策略集中失效、集体回撤的情况，作为这一逻辑的旁证。

在此基础上，来源方主张有效市场需要多元参与者：散户、机构、量化资金、指数基金、险资等不同属性资金共存，依托差异化收益目标与交易行为形成有效博弈。这一环节是整条论证的关键支撑，但来源材料未提供多元资金结构的具体比例或实证数据。

主观投资的不可替代性主张

来源方认为主观投资的价值体现在挖掘个股超额收益、预判行业趋势、研判管理层能力与企业文化等维度。其论证是：企业盈利、估值可以通过数据量化，但管理层的靠谱程度只能依靠主观深度研判感知。

来源方以苹果公司举例：量化视角只能捕捉高毛利、庞大营收、清晰的收入结构等表层数据；主观研究会进一步关注产品定义、生产制造流程、定价策略与创新文化，并通过同业横向对比形成综合判断。来源方同时提示，AI在基于现有信息推演未来时容易出现AI幻觉、判断失真，因此提出将调研获取的产业信息反向交由AI核验，形成人机互证的研究闭环。

一个自述案例及其边界

来源方自述2026年内一则航运周期股经历（具体时点原文未明确）：其让AI汇总过往几年油运价格，当时运价涨到十万美元一天，其本人认为运价可能也就四五万、行业成本三万美元，AI也认为不具备可持续性；但行业专家称十万可以摸到且会持续相当长时间。后续受美伊冲突影响，行业原有推演逻辑彻底失效，油运底价直接攀升至十五万美元/天，人工和AI的初始预判都不对。来源方由此认为，现实变化有时会超出所有推论。

该案例为来源方自述，材料未提供可独立核验的数据来源，其推论意义限于说明预判失效的可能性。

常见问题

倪想认为AI不会取代基金经理的核心理由是什么？

其理由是AI筛选的因子均源于人的市场交易行为，若市场全为量化策略则资金行为同质化，有效因子会集体失效。这一判断建立在"因子来源"与"同质化"两个前提之上，属来源方观点，材料未提供实证检验。

来源方如何看待量化与主观投资的关系？

来源方主张两者差别在决策主体——量化由机器决策，主观更多按个人意愿决策，但都在市场中寻找阿尔法，只是方法不同，难以简单评价优劣，并以「剑宗与气宗」作类比。来源方还称量化当前流行的核心原因是能规避人性情绪干扰、严控组合波动率。

来源方对量化因子有效性的中美对比说了什么？

来源方称其看过相关对比后认为，A股做动量因子有效性没有美股强，做低估因子或小市值因子会比美股更强，并由此认为市场存在很多主观赚钱的路径。该说法为来源方转述，材料未提供对比的具体样本区间与统计口径。