2026年二季度红利指数基金规模创下历史新高，同期A股价值风格主动基金经理却出现多人离职。上述事实与判断来自银行螺丝钉发布于2026年9月23日的公开内容，数据以原文时点为准，属来源方自述与判断，不构成对任何产品的评价。

已知事实：人员流动与规模变化

来源方列举的A股价值风格主动基金经理包括曹名长、鲍无可、姜诚、邱栋荣等，前后共有六七位，其中多数已离职，姜诚等少数仍在任。来源方称，这些基金经理的业绩本身并无问题，部分表现甚至好于一般红利指数。

规模端则呈相反方向：来源方提到，2026年二季度红利指数基金规模创下历史新高；2026年当年红利指数表现并不算强，但基金规模仍在持续扩大。来源方据此判断，市场对价值风格投资的需求并未消失，这两年反而大幅扩大，只是需求转移到了指数基金上，依据是红利、价值、现金流等指数基金规模增长很快。

来源方对离职原因的解释

来源方判断，基金公司的规模考核压力是价值风格基金经理离职的重要原因，依据是很多基金公司按规模考核，国内部分价值风格基金经理在业绩低迷、规模缩小的压力下选择离职。

其论证逻辑是：成长风格大涨时，对应基金可能单日获得百亿资金申购；而价值风格基金净值不动、他人产品持续上涨，持有人开始质疑，规模反而流失。来源方由此认为坚守价值投资策略并不容易。此外，来源方还转述了前几年美国一位价值风格基金经理在成长股大涨、自身被大幅赎回时期未能扛住压力而结束生命的说法——该说法未给出具体人名、时间与出处，属待验证的转述。

来源方对指数基金机制的论证

来源方认为，指数基金不因基金经理更换而改变风格，因为它按规则选股；不会因成长股近期涨得凶而动摇，也不会因有人赎回就换掉持仓，并称其「没有情绪可以被消耗」；基金公司不会处罚一个指数规则，也不受近几年金融行业限薪影响。

来源方还给出长期表现数据（历史值，含分红再投资口径）：中证红利自2004年以来从1000点涨至11904点，沪深300同期从1000点涨至6783点，据此认为300价值、中证红利自2004年以来跑赢了沪深300等同期宽基。来源方描述的风格轮动为：2021—2024年价值风格强势期，大盘熊市下跌30%—40%，价值风格当时还略有上涨；2024年924行情以来成长风格翻倍上涨，价值风格也上涨但涨幅不高。

常见问题

这些基金经理离职的原因是否已被证实？

来源方给出的判断是基金公司规模考核压力，依据是很多基金公司按规模考核。这属于来源方判断，材料未提供基金公司或当事人的公开说明，无法独立核验。

红利指数基金规模创新高说明什么？

来源方提到2026年二季度规模创历史新高，且当年红利指数表现并不算强。来源方据此认为需求转移到了指数基金上，但规模变化与指数表现之间的关系属来源方解释，材料未提供资金流向的进一步证据。

中证红利跑赢沪深300的数据能否外推？

来源方给出的是2004年以来的历史值，含分红再投资口径，统计区间截至2026年9月23日，数据来源为Wind、雪球基金。原文明确提示过往业绩并不预示其未来表现，该数据不构成对未来表现的判断依据。