2026年9月7日ST文峰公告的江苏省高级人民法院二审判决显示，徐翔、徐长江操纵证券市场责任纠纷案中，11起案件维持原判、2起案件改判由徐翔个人担责。改判依据主要涉及法院对徐长江减持行为与ST文峰信息披露之间因果关系的重新认定，但来源材料未披露判决书全文，具体法律推理细节尚不完整。

二审改判与维持原判的具体情况

根据ST文峰2026年9月7日晚间公告，江苏省高级人民法院对涉及徐翔、徐长江操纵证券市场责任纠纷案作出二审判决。其中11起案件驳回上诉、维持原判，徐翔、徐长江需赔偿58名投资者合计859.78万元，ST文峰承担连带责任；另外2起案件撤销一审判决，改判由徐翔个人承担赔偿责任，同时驳回对ST文峰的全部诉讼请求。

ST文峰表示，本次判决涉及的赔偿金额未超过公司2025年度已计提的预计负债4136.37万元，预计不会对公司当期损益产生影响。截至公告日，法院已受理相关诉讼共涉及1017名投资者，其中67名投资者案件已作出生效判决，判决公司承担连带赔偿金额合计970.04万元。

案件背景与改判可能涉及的事实依据

来源材料披露的历史操纵事实显示，2014年10月至12月，徐长江欲减持其控股公司持有的文峰股份股票，与徐翔合谋后，由徐翔负责二级市场股价并接盘大宗交易减持股票，双方约定减持底价为14元/股，超过部分"五五分成"。2015年4月7日至5月13日，徐长江通过大宗交易减持，徐翔使用他人证券账户接盘后全部抛售。经认定，徐长江减持套现67.62亿元，盈利51.49亿元，违法所得34.08亿元。

来源材料未提供2起改判案件的具体案情差异或判决书原文，因此改判所依据的个案事实细节尚无法从现有公开材料中完整还原。业内律师观点认为，此类民事判决体现了司法对中小投资者合法权益的保护，但该表述属于律师个人判断，非经独立核验的客观结论。

常见问题

2起案件改判是否意味着ST文峰不再承担任何责任？

仅就这2起改判案件而言，ST文峰被驳回了全部诉讼请求，不再承担连带赔偿责任。但其余11起维持原判的案件中，ST文峰仍需承担连带责任，且仍有大量案件处于一审未生效、已受理未判决或尚未受理阶段，公司未来仍可能面临新增索赔。

改判的法律依据是什么？

来源材料仅披露了判决结果，未提供判决书全文或法院的具体裁判理由。从已知事实看，改判可能涉及法院对徐翔个人操纵行为与ST文峰公司责任之间关系的重新认定，但具体法律推理过程需以判决书原文为准。

徐翔个人需承担的赔偿金额是多少？

来源材料仅说明2起改判案件由徐翔个人承担赔偿责任，但未披露这2起案件对应的投资者人数和具体赔偿金额。已披露的金额数据仅涉及维持原判的11起案件（859.78万元）及全部生效判决的累计金额（970.04万元）。