2017年7月至2023年7月，迅某公司未经主管部门批准运营「迅某量化」平台，向客户提供个股买卖时机、推荐具体股票等服务并牟利，非法经营数额共计3000余万元，最终被以非法经营罪、侵犯著作权罪定罪处罚。上述事实来自最高人民检察院公开发布的典型案例及券商中国2026年9月12日的报道。至于「信息服务」与「投资建议」的边界如何划定，来源方律师认为仍待厘清，属观点而非已定规则。
案件事实与判决结果
据来源材料，迅某公司成立于2011年，主要经营炒股软件的开发与销售。2017年7月至2023年7月，该公司未经主管部门批准，通过「迅某量化」线上平台推销「DIY炒股机器人」「区间套利」等产品，向客户提供个股买卖时机、推荐具体股票等证券咨询服务并牟利，经审计非法经营数额共计人民币3000余万元。
2019年7月至2023年7月，钟某峰购买经破解、复制通某信软件核心交易接口程序制作的trade.dll接口程序，部署运行后使公司账户突破技术保护措施、调用交易通道进行股票自动化交易，向客户收取接口使用服务费共计300余万元。
2024年10月，上海市静安区人民法院以非法经营罪、侵犯著作权罪分别判处钟某峰有期徒刑五年九个月、三年九个月，并处罚金200万元、300万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金500万元。钟某峰上诉后，二审驳回上诉、维持原判。
定性依据与争议焦点
案件定性落在《刑法》第二百二十五条第（三）项「非法经营证券业务」。据来源方律师分析，该条为列举项，适用高度依赖「证券业务」「证券投资咨询」等前置行政法概念。
上海正策律师事务所金融律师董毅智认为，证券投资咨询是灰色地带最多、类案裁判差异最大的领域，界定「非法经营」的边界仍存在不够清晰的情况；本案中「信息服务」与「投资建议」的界限有待厘清，可考虑出台金融领域（尤其是证券期货）非法经营的司法解释。这一判断属于来源方律师的观点与建议，尚未形成明确规则，属待验证、待明确事项。
常见问题
本案的定罪依据是什么？
法院以非法经营罪、侵犯著作权罪分别判处刑罚，两罪并罚。非法经营部分对应《刑法》第二百二十五条第（三）项「非法经营证券业务」；侵犯著作权部分涉及破解、复制通某信软件核心交易接口程序。来源材料未披露两罪的具体认定细节。
「信息服务」与「投资建议」的边界是否已有明确规则？
没有。来源材料中，董毅智明确表示该界限「有待厘清」，并建议出台相关司法解释。这属于来源方律师的观点，不是已生效的裁判规则，具体适用仍取决于个案事实与司法机关认定。
来源材料还提到哪些信息？
来源材料提及非法荐股一直是监管重拳出击的领域，并举例雪球大V「金浤」抢帽子操纵案，认为本案特殊之处在于借助「量化交易软件」工具提供非法证券咨询服务。来源材料未披露涉案客户数量、其他涉案人员处理结果等信息。